作者簡介：靳林明律師在政府和社會資本合作（PPP）領域具有豐富的經驗，涉及的行業領域廣泛，其主辦的多個基礎設施項目獲得律師業界大獎，其也被評為PPP項目金牌律師。靳律師為國家發改委《基礎設施和公用事業特許經營法》立法專家組成員、國家發改委PPP專家庫成員、財政部PPP中心法律專家、財政部第三批PPP示范項目評審專家，多省PPP入庫專家，多個學術機構PPP專家。靳律師多次參加PPP項目評審，正在或曾經擔任中山大學嶺南學院、北京國家會計學院、廈門國家會計學院等多家機構PPP培訓講師。
2017年5月12日，發改委、國土資源部等八部委聯合發布《國家發改委關于支持“飛地經濟”發展的指導意見》（發改地區[2017]922號）（“《指導意見》”），鼓勵地方政府運用“飛地經濟”模式，“積極探索主體結構、開發建設、運營管理、利益分配等方面的新模式”，“著力提升合作園區開發建設 、經營管理的市場化和專業化水平”，這也是“飛地經濟”模式首次正式得到國家層面的肯定。當然，在此之前，“飛地經濟”事實上已經被不少的地方政府進行實踐。
通常所說的“飛地經濟”是指兩個相互獨立、經濟發展存在落差的行政地區通過跨區域的行政管理和經濟開發，實現兩地資源互補、經濟協調發展的區域經濟合作模式。較之于以“點對點”對接為特征的產業轉移，“飛地經濟”以園區建設為載體，通過不同行政區域之間在園區建設和經營方面的合作，實現“面與面”（園區）的對接。“飛地經濟”模式的兩端不只是一高一低的資源輸送和幫扶關系，也不止于謀求單個企業或項目的引入，飛出地和飛入地應呈互補態勢，通過資源的互補和對接，各取所長、實現雙贏。廣東、江蘇等地開展的“飛地”經濟實踐，基本都是這個路數。
當然，理論看起來很美，現實中“飛地經濟”發展障礙卻不少。
一是園區建設階段的制度障礙，目前“飛地經濟”在行政管理機制、項目用地、規劃、環評、稅收等方面都缺乏跨區域政策的支持和明確的協調機制。針對這一問題，《指導意見》要求，政府要“加強統籌協調，完善組織管理架構，健全議事協調機制，加強跨區域政策銜接，提高公共服務質量。”進一步細化相關政府部門之間的職能劃分，具體到工商登記，要“探索行政許可跨區域互認”；環評等環保事項“由所在地環保部門負責”；統計和考核由“所在地政府統計部門”進行統計、核算和發布。
二是后續的管理難度大。“飛地經濟”兩端分別連接著不同地域的政府部門和企業，利益沖突和摩擦在所難免。建成后園區內的企業是否共管，如何管理？如何處理飛出地與飛入地的經濟利益分配關系？這都是最核心、也是各方最為關心的問題。對此，《指導意見》要求，“飛地經濟”相關政府部門要“共同參與園區建設和運營管理，建立合理的成本分擔和利益共享機制”，并且要求“合作方建立常態化的議事協調機制”，以促進合作各方良性互動、互利共贏。
常見的“飛地經濟”，既有飛出地國企或央企與飛入地開發區共建園區的模式，如上海紡織集團與鹽城大豐市合作建設紡織產業園；也有飛出地的開發區與飛入地開發區共建園區的模式，如上海漕河涇開發區海寧分區。通常參與的雙方都是政府部門或者國有企業。此次，《指導意見》提出要“采取政府和社會資本合作（PPP）等模式，吸引社會資本參與園區開發和運營管理”，PPP模式和“飛地經濟”的結合，將會產生怎樣的化學反應呢？
從現有的“飛地經濟”建設案例來看，已有不少地區嘗試在“飛地經濟”中融入PPP模式，如安康高新區飛地經濟園區綜合管廊工程項目、寧陜縣“飛地經濟”產業園區標準化廠房建設項目（BOO）等。但是在這些項目中，PPP模式僅應用于園區的某一項基礎設施建設和運營，這固然是社會資本參與“飛地經濟”的方式之一，但是，難道說PPP在“飛地經濟”模式發展中的角色就僅限于架橋修路？
如果不滿足于在“飛地經濟”中扮演配角，社會資本能否以PPP的形式過把“主角”的癮？“律動PPP”《我的地盤，誰做主？--片區開發PPP隨想》一文就曾提到通過“產城融合”的整體開發建設機制，由社會投資人提供工業園建設開發與區域經濟發展綜合解決方案。通過政府和企業收益共享，風險共擔的合作模式，對園區進行深入開發，既包括前期的規劃設計，土地整理，園區基礎設施開發，也涵蓋招商引資和配套設施的開發。要通過“飛地經濟”+PPP模式帶動地方經濟發展，思路就不應局限在基礎設施建設領域，而應將PPP滲透在園區的可持續發展的每個環節，以實現PPP與“飛地經濟”更加充分的融合。
與飛入地相比，飛出地的園區管理優勢以及產業發展優勢明顯，開展飛地經濟，飛出地能夠為飛入地提供資金、管理能力及產業資源，那么對于飛入地而言，PPP的優勢又在哪里呢？
